Кыргызстан был и остается наиболее свободным государством в Центральной Азии. Тем не менее наметился тревожный тренд на укрепление авторитаризма. Первый шаг к созданию авторитарного режима – юридическое оформление главенства государства в ключевых сферах жизни общества.

Плодородная почва для процветания авторитаризма, который без должного социального ухода имеет свойство вырождаться в тоталитаризм, — это безразличие. Безразличие самого разного толка – от бытового до духовного и политического.

Дополнительный фактор, отвлекающий внимание граждан от проблем общества, — бедность. Трудно ожидать глубокой рефлексии о происходящем в политике от человека, которому приходится работать по 10-12 часов в день лишь для того, чтобы семья сводила концы с концами. Зачастую такая работа происходит вне юридического поля, без какой-либо защиты со стороны государства.

Станет ли ситуация с правами человека и свободой слова в Кыргызстане лучше? Локально да, но не стратегически. К примеру, рассмотрение того же людоедского закона о НКО отложили до осени. Но что изменится за лето? Наиболее активно противостоит данному законопроекту лишь малая часть гражданского общества. В основном правозащитники, активисты и журналисты. Горячих споров о пугающем нововведении среди большей части населения пока что не слышно.

Можно написать тысячу статей, подписать сотни петиций, но до тех пор, пока большая часть населения не почувствует губительное влияние властных инициатив на собственной шкуре, толку от этого будет мало.

Постепенное развитие авторитаризма схоже с научным анекдотом, когда лягушку помещают в кастрюлю с холодной водой и постепенно увеличивают температуру. Животное не воспринимает такой процесс как опасность и оказывается сваренным заживо. Естественно, на практике все не так просто, но метафора достаточно красочная.

Гонения на СМИ и правозащитников – это первый шаг к развитию авторитарного режима, борьба с одними из наиболее уязвимых слоев населения. Журналист метко пишет, а юрист отлично разбирается в законодательстве, однако камера СИЗО умеет остудить пыл. А широкой поддержки среди населения граждан, занимающихся интеллектуальным трудом, ждать не стоит. Для простого работяги белоручки, получающие свои честные 30+ тысяч сомов за «перебирание клавиш», являются чуждыми и непонятными элементами.

Если представители медиа и правозащитники действительно нацелены на преодоление авторитаризма, фокус с проблем «высоких материй» должен быть смещен в сторону угроз, способных затронуть каждого человека. К примеру, закроют ряд редакций, заменят государственными СМИ. Какая разница для представителя «глубинного народа», который смотрит телевизор фоном по вечерам или листает новостную ленту по пути на работу? Другое дело, если очевидным следствием государственной политики станет ухудшение его и так скромного благосостояния.

Необходимо начать с основ. Переключиться с эфемерных понятий свободы слова, конституций и прочих высокоинтеллектуальных терминов на базу, например, экономическую. Почему авторитаризм – это плохо? Потому что представляет собой частный случай монополии. Монополия – это всегда про выгоду для узкого круга лиц за счет всех остальных. Правительство, которое монополизирует власть, неотличимо от олигархов, захватывающих бизнес с целью собственной наживы.

Поэтому нужно говорить не о том, что в результате принятия законов о НКО, СМИ и так далее в Кыргызстане станет невозможно найти честную информацию или получить помощь от социальных организаций. Люди, которых этот закон касается прямо, уже давно в курсе опасности и делают все возможное для исправления ситуации. Важно рассказать — сама практика принятия репрессивных законов безоговорочно приводит к тому, что в самом скором времени изобретут документ, в результате которого именно у тебя, читатель, станет меньше денег. А работать придется больше. А потратить деньги можно будет все меньшим количеством способов.

Не верите, что так бывает? Спросите у россиян. Варить российских «лягушек» пришлось долгие 23 года. И все же, не считая улизнувшего в последний момент менее 1 процента населения, все прошло, как в вышеуказанном анекдоте.

А еще хочется напомнить набившую оскомину, но от этого не менее важную, цитату из XX века:

Сначала они пришли за социалистами, и я молчал, потому что я не был социалистом.

Затем они пришли за членами профсоюза, и я молчал, потому что я не был членом профсоюза.

Затем они пришли за евреями, и я молчал, потому что я не был евреем.

Затем они пришли за мной — и не осталось никого, чтобы говорить за меня.

Александр Канунников

Фото www