В последние годы критики всё чаще изображают Индию как страну, где свобода слова находится под угрозой. От международных отчётов, которые ставят Индию на низкие позиции в рейтингах «свободы прессы», до комментариев в социальных сетях о якобы подавлении инакомыслия — этот нарратив получил популярность в определённых элитных кругах. Однако если выйти за рамки риторики и взглянуть на обширное, шумное и разнообразное информационное пространство Индии, то реальность оказывается совсем иной, пишет Khaleejtimes.

Индия сегодня — далеко не страна, где свобода слова подавлена. Напротив, она располагает одной из самых многогранных, спорных и динамичных медиасистем в демократическом мире. Никогда прежде у индийцев не было доступа к столь широкому спектру новостей, комментариев и мнений — от ярко выраженно проправительственных до резко критических и всех оттенков между ними. На самом деле то, что часто описывается как «подавление», является следствием стремительно меняющейся медиасреды, в которой рушатся старые иерархии, появляются новые игроки, а к тем, кто раньше пользовался бесконтрольными привилегиями, начинают предъявляться требования ответственности.

Разнообразие медиапространства Индии

Индийские СМИ не являются монолитными — это огромная, многоязычная мозаика. Сотни новостных телеканалов, тысячи газет и постоянно расширяющаяся цифровая медиа-вселенная ежедневно борются за внимание аудитории. Разнообразие точек зрения поражает воображение. На одном телевизионном канале или экране смартфона можно найти дебаты, где с жаром защищают экономическую и внешнюю политику правительства, и тут же — программы, где эти же решения подвергаются острой критике.

Часть путаницы объясняется ностальгией. Многие из тех, кто оплакивает «упадок свободы прессы», — это ветераны ушедшей эпохи, когда всего несколько газет и телеканалов монополизировали национальный дискурс. Их редакционные статьи формировали общественное мнение, их предвзятость определяла нарративы, а их ошибки часто оставались безнаказанными.

Тот мир больше не существует. Рост цифровых медиа и гражданской журналистики разрушил иерархии и заставил систему стать более прозрачной. Аудитория теперь проверяет факты, задаёт вопросы и критикует сами СМИ — зачастую в режиме реального времени. Редакторы и репортёры больше не являются непогрешимыми хранителями истины; они — участники открытого рынка идей. Это может быть неудобно, но именно в этом проявляется суть демократического обновления.

Назвать эту турбулентность «запугиванием» или «подавлением» — значит не понимать природу современной медиа-среды. Любые изменения вызывают трения. Когда традиционные институты теряют влияние, а новые, более массовые формы журналистики набирают силу, старые элиты воспринимают это как упадок. Но то, что происходит в Индии, — это не деградация, а диверсификация: расширение круга голосов и точек зрения, которые раньше были исключены.

Социальные сети — великий демократизатор

Возможно, самой мощной силой, движущей эти перемены, стали социальные сети. За последнее десятилетие платформы вроде X (ранее Twitter), Instagram и YouTube превратились в настоящие общественные площади Индии. Миллионы индийцев — от журналистов и комиков до студентов и фермеров — теперь выражают свои мысли напрямую, без посредников в лице редакторов или издателей.

Фермер в Пенджабе может выложить видео о проблемах с урожаем, активист в Тамилнаду — привлечь внимание к экологическим вопросам, стендап-комик в Мумбаи — достичь миллионов зрителей коротким роликом. Барьеры для входа разрушены. На каждое утверждение о «подавлении» приходится множество примеров тех, кто впервые получил возможность быть услышанным.

Разумеется, этот процесс демократизации сопровождается шумом, поляризацией и излишествами — но это глобальные явления, а не уникально индийские. Те же страны, которые указывают на Индию пальцем, сами борются с кризисами дезинформации, «культуры отмены» и алгоритмических предубеждений.

Как меняется восприятие Индии за рубежом

Много внимания уделяется случаям, когда комики или художники в Индии сталкиваются с критикой или временным бойкотом из-за своих высказываний. Но представлять такие эпизоды как доказательство государственного подавления — нечестно с интеллектуальной точки зрения. В любой демократии сатира и юмор действуют в рамках культурных границ и общественной чувствительности. Американские, французские и британские комики также сталкивались с бойкотами, онлайн-агрессией или даже юридическими проблемами за то, что переходили воспринимаемые границы дозволенного.

Отличие в Индии лишь в том, что подобные инциденты часто рассматриваются сквозь призму политической предвзятости. Когда западный артист сталкивается с осуждением, это подаётся как «дебаты о приличии»; когда индийский — как «проявление нетерпимости». Более того, критика, даже резкая, сама по себе является формой свободы слова. Когда аудитория отвергает шутку комика или возражает против чьего-то мнения, она реализует то же самое право на выражение, на которое претендует выступающий. Свобода слова не гарантирует свободы от последствий — она гарантирует право говорить, а не иммунитет от реакции.

Индийская демократия в действии

Демократия Индии никогда не была столь громкой. Телевизионные дебаты — хаотичны, редакции СМИ — яростно конкурентны, а онлайн-пространства переполнены спорами. Да, существуют проблемы: сенсационализм, фейковые новости, политическая предвзятость — но это не признаки авторитарного контроля, а симптомы работающей демократии.

Настоящая опасность заключается не в цензуре со стороны государства, а в цинизме — в ленивом предположении, что несогласие означает угнетение. Тем, кто по-прежнему настаивает, что свободы Индии исчезают, стоит выйти из своих эхо-камер и послушать какофонию голосов, наполняющих эфир и социальные сети.

Свобода выражения мнений в Индии не умирает — она возрождается каждый день, на бесчисленных языках, акцентах и экранах по всей стране.

Фото www